luptă între ele pentru supremaţie) acţionează prin sistemul bancar mondial sionist
Rotschild/Rockeffeller pentru îmbogăţirea fără limite şi fără scrupule a membrilor sionişti şi
sărăcirea celorlalţi oameni, indiferent de rasă şi naţionalitate. Iată ce spune în acest sens unul din
liderii masoni sionişti David Rockeffeller: "Suntem în pragul unei transformări globale. Trebuie să declanşăm o criză majoră (economică, militară, politică, socială, educativă, religioasă) şi toate
naţiunile vor accepta Noua Ordine Mondială." Mişcarea Sionistă prin lojile masonice infiltrate în
toate ţările lumii sub diferite nume şi măşti urmăreşte să aibă controlul total asupra finanţelor lumii.
Pentru aceasta creează mari monopoluri particulare (Rotschild, Rockeffeller) care să fie
rezervoarele imenselor bogăţii ale lumii, provoacă crize economice ca să destabilizeze statele lumii sustrăgând banii depuşi acolo, acumulează mari capitaluri private care au fost sustrase din circuitul bancar al statelor silind astfel aceste state să ia bani de la Banca Mondială, F.M.I. (instituţii create organizate şi coordonate de mişcarea Sionistă) sub formă de credit şi să accepte condiţii aberante care duc statele respective la haos. Creditele impuse de F.M.I. împovărează statele cu procente imense care le transformă în sclavi fără voinţă.
Nu întâmplător, pe clădirea FMI este aşezat simbolul satanic, 666! Acest aspect demonstrează o
dată în plus că planurile satanice inspiră şi susţin activitatea FMI.
În ziarul "Jurnalul Naţional" din 27.02.1997 profesorul universitar Ilie Bădescu, preşedintele
Asociaţiei Sociologilor din România afirmă: "După ştiinţa mea nu există nici o ţară care aflată în
Criză economică să fi reuşit relansarea cu ajutorul FMI şi Băncii Mondiale! În condiţiile în care
Guvernul va face cum a anunţat, o privatizare prin vânzare necondiţionată de întreprinderi se va
produce în momentul respectiv o foarte rapidă şi primejdioasă înstrăinare a unei părţi din averea
naţională fără posibilitatea ca vreodată să se mai poată interveni pentru recuperarea acestei părţi înstrăinate. Noi vom fi debitori pentru că împrumutăm, căutăm capitaluri şi alţii vor fi creditorii noştri. Deci se creează o situaţie de dependenţă prin decalaj nou, suntem din nou la periferia metropolei. Soluţia trebuie căutată înăuntru în forţele proprii, prin noi înşine."
Tot în ziarul "Jurnalul Naţional" din 21.05.1997, profesorul universitar Dr. Gheorghe Ciulbea,
specialist în gândire politică şi istorie a gândirii economice afirmă: "FMI, Banca Mondială, BIRD şi
BERD vor să transforme România într-o neocolonie. Actuala conducere a ţării nu are habar de
doctrinele economice, decide şi acţionează după cum o taie capul, după interesul zilei şi al forţei
sociale pe care o reprezintă. USD-iştii lui Roman şi UDMR-iştii aşteaptă ordinele străinătăţii pentru a le aplica în România, iar România se îndreaptă irevocabil spre economia de piaţă tipică unei ţări arabe sau africane. Cu alte cuvinte situaţia de neocolonie a Occidentului. Economia liberă de piaţă este astăzi un nonsens în America şi aiurea pentru că cei care grăbesc fără discernământ reîntoarcerea la piaţa liberă de tip Smith greşesc în aşa măsură încât starea lor mintală dovedeşte un caz clinic. Ei vor ceva ce nu mai există în Occident, ceva ce nici nu ar putea fi tolerat şi care nu are puterea de a supravieţui. Aceste orientări se transpun la noi în ţară în domeniul privatizării, politicii industriale, agrare şi terminând cu acelea ale inflaţiei şi ale nivelului de trai. Este vorba de"reforma" românească!"
În ziarul "Jurnalul Naţional" din 3.04.1997 profesorul universitar, Dr. Ioan Radu, părintele
informaţiei manageriale afirmă: "Criza managerială promovează în România o economie de Piaţa
Obor. Recent a apărut o carte numită <
editată în 1995. Această carte critică şi prezintă greşelile ce se fac într-un program de guvernare în ţările Europei Centrale şi de Est. În această carte se critică tocmai obiectivele principale ale
programului Ciorbea. Doresc să atrag acest semnal de alarmă: Trei măsuri forte - liberalizarea totală a preţurilor, eliminarea subvenţiilor şi atragerea cu orice preţ a capitalului străin sunt eficiente doar în situaţia în care piaţa internă este stabilă şi în al doilea rând managementul microeconomic este bine înregistrat. În caz contrar, spun cei trei specialişti, riscăm să cumpărăm produse fără alternativă. Altă problemă: Cum se justifică creşterea preţurilor din domeniul transportului? Nu a crescut calitatea serviciilor, nu au crescut nici lefurile salariaţilor. Atunci unde sunt banii? Altă problemă: Eu ca profesionist în management nu accept ideea domnului ministru al Telecomunicaţiilor conform căreia, dacă în Occident cheltuielile pentru un abonat sunt de 2,8 dolari trebuie să ajungem şi noi la acest nivel. De ce?! Poate că noi putem să avem aceleaşi servicii la un preţ mai mic. Sau dacă nu putem, explică! Dar asta nu este explicaţie trebuie să ajungem la acelaşi preţ cu ei! E ca şi când ai spune: Aşa vreau eu!"
În ziarul "Jurnalul Naţional" din 16.05.1997 profesorul universitar, Dr. Paul Bran, rectorul ASE
afirmă: "La nivelul Guvernului nu se cunoaşte suficient situaţia din economie. FMI practică metoda asta, repet, şi în alte zone. Este ca şi când un om bolnav nu vrea să se opereze, îl iei de pe stradă şi îl operezi cu forţa. Nu ştii dacă scapă, dar operaţia trebuia, după părerea ta făcută. Aşa s-a procedat şi cu noi: eu nu spun că ne-au băgat într-un experiment ci hai să o numim etuvă."
În ziarul "Jurnalul Naţional" din 11.06.1997 se afirmă: "Dinu Patriciu nu crede în politicile FMI
şi ale Băncii Mondiale. Peste tot pe unde au fost aplicate, aceste politici au fost falimentare şi au
împiedicat dezvoltarea capitalului autohton. Ele nu sunt o soluţie pentru România. Un program de guvernare bazat pe politicile impuse de aceste organisme internaţionale nu poate da rezultate în România. Potenţialul ţării precum şi măsurile liberale ce pot fi luate pentru a stimula politica
autohtonă spre a deveni parteneră a capitalului străin pot fi mult mai eficiente decât o astfel de
abordare. România nu se poate descurca fără infuzia de capital străin dar se poate descurca fără
semnalul dat de FMI şi Banca Mondială."
În ziarul "Jurnalul Naţional" din 26.02.1997 profesorul universitar Ilie Bădescu, preşedintele
Asociaţiei Sociologilor din România afirmă: "Guvernul Ciorbea va rezista atâta vreme cât se va
menţine starea de confuzie. Unul dintre instrumentele cele mai eficiente de a guverna populaţii
aflate în situaţii limită este să le arunci în dezordine, în haos, în confuzie totală. Experienţa terapiei de şoc izvorâtă tot dintr-o concepţie monetaristă de reformare în Brazilia a făcut un dezastru. Adică, noi să fim tari, să reuşim să controlăm totul, noi facem reforma, voi acceptaţi-o! - este gândirea pe care o are la ora actuală Guvernul Ciorbea. Se laudă că sunt implicaţi specialişti români iar pe de altă parte se laudă că au făcut conceptul de reformă cu specialişti străini. Să spui că "reforma noastră este ultima salvare a României" este inadmisibil. Este o concepţie soteriologică de tip parareligios înspăimântătoare. Asta este o gândire de tip apocaliptic. Cum adică?! Să mă convingi tu pe mine că tu, guvern, vii să mă salvezi! Tu guvern şi clasă politică vii să mă salvezi pe mine, naţiune, popor cu 2000 de ani de istorie?! Este o concepţie mesianică, de tip neoleninist, şi foarte periculoasă."
În "Jurnalul Naţional" din 22 aprilie 1997 Preşedintele Comisiei de agricultură din Senat, Triţă
Făniţă afirmă că: "Subarendarea pământului de către străini poate face iobagi din ţăranii români. Ei (străinii) pot arenda suprafeţe mari de teren pe care apoi îl pot subarenda ţăranilor, făcând din
aceştia iobagi."
Este evident că se urmăreşte ca prin condiţiile aberante impuse de FMI, Banca Mondială,
Uniunea Europeană şi NATO să se creeze haos în această ţară! Ne întrebăm de ce sunt acceptate
aceste condiţii de cei care au jurat că vor apăra interesele şi integritatea României?
Ceea ce se urmăreşte să se realizeze la ora actuală în România de către mişcarea Sionistă prin
oamenii politici cooptaţi în francmasonerie s-a realizat în anii trecuţi în Grecia. La ora actuală,
întreprinderile greceşti care au fost cumpărate de investitori străini (manipulaţi de mişcarea
Sionistă) sunt închise şi Grecia a devenit piaţă de desfacere pentru produsele realizate în exteriorul
ţării!Pentru a se îmbogăţi membrii mişcării Sioniste acţionează după principiile următorului sistem:
1. creează conflicte şi chiar războaie (războiul de secesiune din America, primul război mondial,
al doilea război mondial, războiul din Vietnam, războiul din Golful Persic, războiul din Iugoslavia)
în care creştinii (goimii sau "dobitoacele creştine" cum îi numesc membrii mişcării Sioniste pe
creştini) luptă unii contra altora, generând suferinţă, foamete, sărăcie, mizerie, boli, moarte, haos;
2. nu apar la vedere ca autori ai conflictului respectiv;
3. băncile sioniste susţin cu bani toate părţile beligerante pentru ca apoi să ceară dobânzi imense
celor care au fost împrumutaţi, îmbogăţindu-i astfel pe membrii mişcării Sioniste;
4. apar apoi ca o instanţă împăciuitoare, care doreşte terminarea conflictului;
5. în urma haosului astfel format de ei din umbră, impun condiţii statelor care au participat la
respectivul conflict, emit pretenţii asupra unor teritorii ale statelor respective (în ce priveşte
România vezi "Ultimatumul ruşilor" şi Dictatul de la Viena).
Un exemplu în această privinţă este războiul de secesiune american 1861-1865. Înainte de război,agenţii familiei sioniste Rotschild au dus o mare propagandă "pentru uniune" în statele din Nord. În acelaşi timp, alţi agenţi ai aceleiaşi familii sioniste Rotschild duceau o campanie "contra uniunii" în statele din Sud. La izbucnirea războiului, Banca Rotschild din Londra a finanţat războiul în statele din Nord, Banca Rotschild din Paris a finanţat statele din Sud. În final, singurii care au câştigat foarte mulţi bani de pe urma împrumuturilor şi "războiul" au fost numai membrii familiei Sioniste Rotschild.
Un alt exemplu este al doilea război mondial, care a fost realizat de mişcarea Sionistă şi care l-a
susţinut cu bani ai Băncilor Sioniste din Elveţia pe Hitler, preferând să sacrifice reprezentanţi ai
poporului evreu pentru ca apoi, după război, să ceară pământul pe care se află acum Israelul şi
daune imense care i-au îmbogăţit pe membrii mişcării Sioniste. Al doilea război mondial a fost o
înscenare odioasă a mişcării Sioniste care s-a folosit de caracterul paranoic al lui Hitler
manipulându-l fără ca acesta să-şi dea seama.
Al doilea război mondial demonstrează că liderii mişcării Sioniste acţionează fără scrupule
omorând oamenii poporului din care provin."
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu